2023-11-17 经济纠纷 351次
原告李某、被告张某于2019年3月份通过网恋认识,并建立了恋爱关系。恋爱交往期间,2019年4月至2020年10月,原告主动通过微信转账给被告33次合计人民币8万余元,,通过支付宝转账给被告17次合计人民币7万余元,共计人民币15万余元元。2020年11月双方因琐事分手。分手后,后原告向被告催要款项未果,遂提起诉讼。
法院审理:双方系通过互联网认识,15万元款项发生在情人节、三八节、圣诞节和被告生日等日期,转款备注载有有“爱你"、“生日快乐"、“好想你"、“今生只爱你"、“亲爱的节日快乐"、“买鞋的"、“吃早点的"等赠与附言。法院认为本案中,原告未能提供充分证据证明原、被告间存在民间借贷关系,且上述款项属于恋爱期间男方主动给女方的转款,原告主张构成不当得利,证据不足。遂依法不予支持。
律师说法:
恋爱期间男女双方互赠礼物不是所有都和本案一样不予支持,应分情况予以退还。
1、对于男女双方在恋爱或婚约期间互送的围巾、手帕、普通的衣物及日常生活用品,不返还不足以造成对方生活困难的,可不予返还;
2、对于此期间送往的节日礼品或订婚、男女来往的宴席,可不予返还;
3、对于男女双方互赠的照片等,为经济价值不大,但是对于乙方有重大精神利益的,一方坚持要求退还的,应当说服对方,尽量返还。
4、对于恋爱或订婚一方送与另一方的大宗财物(手表、电视机、摩托车、金项链以及高级贵重衣物等)和一定数额的金钱(见面礼、叩头礼等),一般应予返还。因为大宗物或金钱基于恋爱关系或婚约关系而存在,以与之结婚为前提,一旦这个关系不存在,丧失前提,另一方取得财物就失去基础,再占有此项财物则属于不当得利,应当返还。如果原物不在,或收取方无力返还,应折价补偿或不予返还。
5、由于恋爱期间赠与的财物,不一定都是以结婚为目的而给付的,因此要是当事人最终分手的话,此时赠与财物的一方是不能要求对方返还财物的。当然要是赠与的财物具有彩礼性质的话,由于此时没有结婚,那么就是可以要求返还的。
重整程序中债转股的操作,债权人能否请求保证人继续承担担保责任?
目前重整程序中债转股的操作,是管理人和债权人通过团体协商以债务人企业出资人权益分配给债权人形成以债权“交易’出资人权益的一种法律行为,是破产程序分配债务人财产的一种方式,并非单纯的代物清偿或者抵销行为。由于重整程序中的债转股具有用出资人权益(股权)“清偿”债务的性质,故应根据股权价值来确定债权人的受偿率。对于债权人通过债转股未受偿部分,根据《企业破产法》第92条第3款的规定,保证人仍应继续承担责任。
3天前 247次
以物抵债裁定出现错误,是通过执行复议程序还是提起执行异议之诉进行救济?
以物抵债裁定有别于一般的执行措施,错误的以物抵债裁定,原则上应当通过执行监督程序救济,但在一定情况下也可以通过提起执行异议之诉进行救济。在通过执行异议之诉救济的情况下,应当对案外人的权利进行确认,并在判项中作出撤销以物抵债裁定中直接导致物权变动的内容。此外,通过法院内部的沟通协调,促成执行法院自行撤销以物抵债裁定。
3天前 478次
《执行异议和复议规定》第28条规定的合法有效的书面买卖合同是否包括以物抵债协议?
《执行异议和复议规定》第28条规定了无过错不动产买受人可以排除金钱债权人执行的四个条件,只要有一个要件不符合,则不能排除金钱债权的强制执行。以物抵债协议不同于买卖合同,其性质或者是新债清偿,或者是债务更新。在新债清偿场合,同时存在新旧两个债,与单一之债性质的买卖合同判然有别;在债务更新场合,债权人仅享有权利而无须履行付款义务,与需要支付对价的买卖合同亦不相同。因此,仅依据以物抵债协议,并不足以排除另一个金钱债权的执行。
3天前 482次
崔博律师 07-18
林福明律师 07-17
师瑞律师 10-24
崔博律师 07-18
王诗元律师 08-07