现代企业管理实行两权分离制度，即公司治理结构中的所有权与经营权是分离的，股东、特别是小股东往往并不直接参与公司的具体经营管理，对公司的决策文件、经营管理文件、财务文件等相关资料的了解较少，且获得途径往往仅能依靠公司负责人提供。而股东作为出资方，了解公司、监督公司的经营管理，对其维护自身权利、保障公司利益是至关重要。因此，我国《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）第三十三条及第九十七条就在法律层面建立了股东知情权制度，以保障股东（尤其是小股东）顺利获取公司的经营信息，依法行使监督权，维护自身权益。

然而，司法实务中对于知情权如何行使、股东知情权的范围、股东知情权的限制以及知情权诉讼的前置程序等问题，各地法院裁量权行权不一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》（以下简称“《公司法司法解释四》”）的出台对股东知情权诉讼的实务适用进行了一定明确和规制，但目前仍存在许多问题，给股东与公司之间的权益博弈带来一定的不确定性

通过对2020年3月26日（2019)最高法民申6815号富巴投资有限公司、海融博信国际融资租赁有限公司股东知情权纠纷再审判决分析研究，结合前后各地区法院的审判实践。饶婷婷律师认为，有关股东查阅会计帐簿范围是否包含原始凭证这一争议，在该案判决之前，四分之三的判例都是支持查阅原始凭证、记账凭证；也有部分不支持，其中以北京、江苏、广东为首的出具了相关指导意见予以支持。 最高院再审案例出来之后，就2021年有关股东知情权纠纷诉讼，原始凭证是否可以查阅的案例，发现：

一、北京法院，基本都统一，不支持原始凭证可以查阅；

二、广东、江苏法院还是支持原始凭证可以查阅的，深圳中院也有一例支持原始凭证可以查阅。在股东主张行使股东知情权的，有权查阅会计账簿和财务会计报告，有权查阅原始凭证，这个可能与广东省出台了指导意见有关。另外，广东地区支持原始凭证可以查阅的案例均存在特殊情况，或公司主动提供，或存在有效的股东会决议，不可直接得出“有权查阅原始凭证”的结论。

三、上海等法院有些案例有条件的支持原始凭证可以查阅，比如，法律没有明文规定，但是如果章程中有约定，那么也可以查阅原始凭证。抑或是股东能够从公司运营现状、财务报表数据等角度提出合理怀疑，或有初步证据显示会计账簿不真实、不完整从而影响股东查阅目的实现的情况下，股东也可以查阅会计凭证。

在此，提醒公司股东，在公司章程拟定时，作为投资人，那么肯定是需要明确列明查阅包含原始凭证，如果作为实际经营管理方，可以通过明确列明不包含原始凭证。