北京 首页 律师咨询 找律所 律师说法 法律法规 法律百科 法律文书 律师问答 登录 注册 网站导航

咨询律师-专业在线律师咨询服务平台-律赢时代

首页 律师说法 图文 民法典视角下的建设工程价款优先受偿权
民法典视角下的建设工程价款优先受偿权

民法典视角下的建设工程价款优先受偿权

2022-12-25 经济纠纷 债权债务 255次

民法典视角下的

建设工程价款优先受偿权


一、相关法律、法规等

《民法典》第807条规定:“发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”该条确立了我国建设工程价款优先受偿制度,2021年1月1日生效的新施工合同解释中,第35~42条共计八个条文均为对优先受偿权的规定,其中规定内容相较之前也发生了不小的变化。


这次最大的变化体现在行使期限上,但对于优先受偿权的行使方式、主体及范围等,自该制度设立至今一直存在许多争议问题,导致出现了很多同案不同判的现象。


二、相关问题

本段通过三个话题六个问题,和大家分享实务中遇到的几个比较多的问题,谨代表个人观点、抛砖引玉,各位同仁如有不同的观点,欢迎大家进一步沟通、交流,我的邮箱是:zhuyiming@vtlaw.cn.


话题一:

承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权,但最长不得超过十八个月,自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”


问题一:上述十八个月这个时间,当事人是否有权约定,法官是否有权作出认定?

观点:简单而言,可以约定;如果损害建筑工人等的合法权益的,法院应认定约定无效。


问题二:应当给付建设工程价款之日这个时间应该怎么来界定?

观点:有约定,看约定;约定无效或无约定,一般按照以下规则处理:

1、已竣工或已交付的:

(1)已交付,交付之日为起算日;

(2)已竣工未交付,提交竣工结算材料之日为起算日;

(3)未交付未结算的,当事人起诉之日为起算日。

2、未竣工、交付、合同已解除的,从工程结算之日起算。理由如下:

(1)工程价款的优先授权权为从属于建设工程价款的从权利,满足支付建设工程价款这一主权利的,从权利才有行使的可能;

(2)鉴于工程未竣工,半拉子工程不利于实现工程的经济价值;

(3)当然,承包人直接起诉要求解除合同、结算,并要求发包人支付工程价款,同时主张优先受偿权,诉讼时效的风险最小,但有时,半拉子工程的拍卖价很难充分保护承包人的合法权益。


话题二:发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。


问题三:催告或协商但未达成折价协议是否可以构成优先受偿权这一权利的行使呢,或者说承包人是否必须提起诉讼或达成折价协议方才具有行权效力?

观点:催告或协商但未达成折价协议,我认为不是有效行使了优先权;承包人提起诉讼、仲裁或达成折价协议才是有效行权的方式。


问题四:起诉的时候并没有主张优先受偿权,判决生效之后,在执行中是否可以主张工程款优先受偿权?

观点:分情况。如果裁判文书对建设工程价款具体金额确定,可以在执行中主张;如果裁判文书对建设工程价款具体金额不确定,双方无法达成一致,建设工程价款优先受偿权属于实体权利,是否享有建设工程价款优先受偿权及相应工程款数额均需要通过审判程序确认,根据审执分离原则,执行机构不负责认定实体权利,执行机构无法确定在确定建设工程价款具体金额基础上支持主张工程款优先受偿权,可以告知另行起诉。


话题三:关于优先受偿权的行使主体,新司法解释规定的权利主体是“与发包人订立建设工程施工合同的承包人”。


问题五:与发包人之间形成了事实合同关系的挂靠人、违法分包人等是否为优先受偿权的权利主体?

观点:权利主体应仅限于建设工程承包人,考虑到优先权的特殊性,在适用中应加以严格限制。不合法的主体不应享有优先受偿权。


问题六:工程价款债权转让中的受让人是否享有优先受偿权?

观点:在转让人本身享有优先受偿权,且债权转让有效、合法的情况下,受让人应享有优先受偿权。理由如下:

1、优先受偿权依附于所担保的工程而存在,受让人受让工程价款后,优先受偿权也随之转移给受让人。

2、《民法典》547条:“债权人转让债权的,受让人取得与债权有关的从权利,但是该从权利专属于债权人自身的除外。”工程价款优先受偿权不是专属于债权人自身的从权利,因此受让人在受让该债权时可以取得与债权有关的从权利。

3、赋予受让人工程价款优先受偿权有助于该债权的流转,法律规定承包人享有优先受偿权的主要目的,是为了解决工程价款的拖欠问题,受让人享有工程价款优先受偿权有助于保障立法本意。


 以上仅为对个人观点的简单梳理,感谢大家的聆听。再次感谢。

声明:律师视频说法、图文说法为律赢时代平台原创内容,未经授权,任何形式复制、转载都视为侵权行为。

隐瞒妻子打赏主播的钱能全部要回吗?

隐瞒妻子打赏主播的钱能全部要回吗?

丈夫偷偷打赏给主播,妻子能要回一半吗?显然这种说法是不对的,夫妻财产一人一半只体现在离婚分割财产时,

师瑞
10-19 538次

哪些情况可以拒交或少交物业费?

哪些情况可以拒交或少交物业费?

哪些情况可以拒交或少交物业费呢?一、还未交房物业费由开发商缴纳;二、物业公司没有经过业主的同意提高收

师瑞
10-17 415次

因基础法律关系清算达成的借贷关系,可以民间借贷纠纷诉讼

因基础法律关系清算达成的借贷关系,可以民间借贷纠纷诉讼

对于借款、货物交易,通常存在相同当事人之间由多笔款项形成的纠纷,又不属于同一合同项下款项,甚至没有签

王家旭
12-04 460次

法定代表人以个人名义借款后,借款用于公司经营的诉讼

法定代表人以个人名义借款后,借款用于公司经营的诉讼

法人的法定代表人以个人名义与出借人订立民间借贷合同,所借款项用于单位生产经营。此种情况,司法解释明确

王家旭
12-01 502次

“定金”与“订金”仅一字之差,有何区别

“定金”与“订金”仅一字之差,有何区别

“定金”是合同的双方当事人为确保合同的订立、生效或履行等而自愿约定的一种担保形式,是违约责任承担的方

王家旭
11-28 353次

原因债权是否因票据授受而消灭;如果不消灭,持票人权利如何,持票人提示付款被拒的不同情形下,持票人权利如何?

一、关于原因债权是否因票据授受而消灭的问题。票据债务人为履行基础关系所约定的义务,向票据债权人交付票据,除当事人明确约定票据交付即消灭原因债权外,原因债权并不消灭,持票人对其前手既享有票据权利,也享有原因债权,二者并存。 二、关于票据权利和原因债权竞合时的行使顺位问题。从票据关系产生的原因和票据功能的角度考虑,持票人应先行使票据权利,未能实现债权的,可再行使原因债权。关于票据权利未能实现的判断标准,则以持票人行使付款请求权未获满足即可,即在期限内提示付款被拒的情况下,持票人即享有选择权,既可以按票据关系向票据前手行使追索权,也可以依基础关系向直接前手主张原因债权。 三、关于持票人逾期提示付款,是否还可以主张原因债权的问题。持票人逾期提示付款的,根据票据法第十八条的规定,持票人丧失票据权利,但仍然享有民事权利,可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。票据法关于持票人利益返还请求权的规定,是为维持失权持票人与出票人、承兑人之间的利益平衡,防止出票人和承兑人因此获得不当利益。在持票人和直接其前手之间,持票人失权是因其自身过错所致,应自行承担相应的不利后果。若允许持票人再主张原因债权,因票据权利已存瑕疵,债务人履行基础关系产生的债务后却无法获得完整的票据权利,有失公允。故持票人逾期提示付款导致票据权利丧失的,不能基于基础关系主张原因债权,只可以依票据法第十八条的规定,向出票人或者承兑人主张利益返还请求权。 四、关于票据到期持票人未获付款,既有持票人逾期提示付款的情形,也有承兑人客观上已丧失支付能力情形时,持票人的权利认定问题。我们认为,持票人逾期提示付款和承兑人客观上丧失支付能力二者的法律效果不同,宜分别评价。持票人逾期提示付款的,依票据法相关规定,持票人丧失对其前手的追索权;而承兑人发生客观上丧失票款支付能力情形的,依照票据法第六十一条第二款的规定,持票人享有期前追索权。因此,如果持票人逾期提示付款的事实发生在前,则持票人既不能向前手行使票据追索权,也不能基于基础关系主张原因债权,只能向出票人或者承兑人请求承担付款责任;而如果在票据提示付款期限届满之前承兑人丧失支付能力,则持票人既可以向前手行使票据追索权,也可以基于基础关系主张原因债权。 五、关于基础关系债权人被追索清偿后,能否再向债务人主张原因债权的问题。基础关系债权人收受票据后,票据经历背书甚至多次背书,债权人被追索并予以清偿的,此时债权人重新获得票据,在享有持票人地位的同时也意味着其债权并未得到清偿。其对基础关系直接前手的权利,与以上答复中第二点的情况相若。 点评专家:清华大学法学院副院长、长聘副教授 高丝敏 点评意见:答复意见紧扣票据法条文的规范意旨与票据法的基本法理,强调了基础法律关系产生的原因债权原则上不因票据授受而消灭,明确了票据债权和原因债权竞合时持票人的权利行使顺位,并区分票据到期持票人未获付款的不同情形对持票人的权利作出了厘定。基于票据的无因性,原因债权与票据债权并存时二者间的关系以及权利行使顺序,历来是实践中的疑难问题,并在理论上存在争议。厘清这些问题,对于维护商事交易秩序、促进社会经济发展至关重要。为此,答复意见明确了票据债权相较于原因债权的行使顺位优先性,并提出区分持票人逾期提示付款和承兑人客观丧失支付能力的不同情形,对持票人的权利作出不同评价和认定,有望为司法实务提供较高指导价值。

03-22 407次

民间借贷合同未约定利息或者利息约定不明,出借人主张利息的,如何处理?

对出借人的主张区分层次审查处理,详情如下: 第一个层次:民间借贷合同未约定利息。根据民法典第六百八十条第二款“借款合同对支付利息没有约定的,视为没有利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《民间借贷规定》)第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持”的规定,民间借贷合同对支付利息没有约定的,视为没有利息。出借人请求支付借款期限内利息的,应当以借贷合同约定为依据,借贷合同未约定利息,出借人主张借期内的利息的,人民法院不予支持,对此不区分是自然人之间的借贷合同还是自然人与法人、非法人组织之间或法人与非法人组织之间的借贷合同。 第二个层次:民间借贷合同对利息约定不明。根据民法典第六百八十条第三款“借款合同对支付利息约定不明确,当事人不能达成补充协议的,按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息;自然人之间借款的,视为没有利息”以及《民间借贷规定》第二十四条第二款的规定,对于支付利息约定不明确的,应区分两种情况:一是自然人与法人、非法人组织之间的民间借贷合同以及法人、非法人组织之间的民间借贷合同,对支付利息约定不明确,当事人又不能达成补充协议的,按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。这里既包括确定是否应当支付利息,也包括确定利率的高低。二是自然人之间的民间借贷合同对支付利息约定不明确的,视为没有利息,出借人不享有支付利息请求权。审判实践中,自然人之间的借款合同如果约定了利率但未明确是月利率还是年利率的,属于对支付利息作了明确约定,只是对利率标准约定不明,人民法院可依据当事人之间的交易习惯等因素对利率作出认定。 第三个层次:民间借贷合同未约定利息但约定了借款期限。对于民间借贷合同既未约定借期利息,又未约定逾期利息的情形,根据民法典第六百八十条第二款和《民间借贷规定》)第二十四条第一款规定,出借人主张借期内的利息的,依法不予支持;但对于出借人主张逾期利息的,根据民法典第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《民间借贷规定》第二十八条第二款的规定,双方既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持。 第四个层次:既未约定利息又未约定借款期限,出借人主张逾期利息的,应当先确定“借款期限”问题。根据民法典第六百七十五条规定,借贷双方可按照民法典第五百一十条规定确定借款期限,借款期限确定后,可按照第三个层次的方法来确定利息。如果根据民法典第五百一十条规定不能确定借款期限,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还,对于“合理期限”之后的逾期利息,参照第三个层次的利息确定方法计算。 点评专家:清华大学法学院教授 程啸 点评意见:本答疑结合实践中常见的情形,依据民法典的规定,区分借款合同中没有约定利息、利息约定不明、未约定利息但约定了还款期限、既没有约定利息也没有约定还款期限等四个层次来解答,条理清晰,很有针对性。需要注意的是,民法典合同编第十二章借款合同规范的是所有类型的合同,既包括自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通而成立的借款合同即民间借贷合同,也包括依法设立的从事贷款业务的金融机构向借款人发放贷款而成立的借款合同即金融借款合同。因此,依据民法典第六百八十条第二款的规定,只要是借款合同没有约定利息,那么无论该借款合同是金融借款合同还是民间借贷合同,也不管借款合同是自然人之间的还是非自然人之间的,一律视为不支付利息。此外,民法典第六百八十条第三款前半句即“借款合同对支付利息约定不明确,当事人不能达成补充协议的,按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”,也适用于除了自然人之间的借款合同之外的所有类型的借款合同。

03-22 406次

恋爱期间,双方的转账是否认定为民间借贷?

原告提交的证据能够证实,在恋爱期间向被告转款的事实。被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务,但其提交的证据无法证明双方之间的款项往来系基于其他法律关系产生的,应认定被告与原告之间民间借贷法律关系成立。特殊日期向对方赠送的礼物或具有特殊含义的转账,不应视为借贷关系,不应按民间借贷处理。

12-27 496次

Copyright©2020-2022 律赢时代 版权所有 | 京ICP备19031409号-3