2024-04-12 侵权纠纷 644次
母亲过世,兄弟姐妹没有将该消息告诉大哥,也不通知他参加母亲葬礼,这让张先生痛苦万分,遂将其余三个兄弟姐妹告上法庭……
01 案件回顾
该案原告张先生与被告张二、张三、张四系兄弟姐妹关系,是三人的大哥案外人郭大娘系原、被告之母三被告称郭大娘自18年8月起居住于养老院。2020年7月郭大娘因病在养老院去世,郭大娘去世后三被告为其举办了葬礼并安葬了骨灰。
因前期张先生曾与三被告因家庭纠纷发生矛盾,郭大娘去世后,三被告称因没有大哥张先生的联系方式,故未通知张先生关于母亲去世的消息,导致张先生未参加母亲的丧葬事宜。
张先生遂起诉至北辰法院要求三被告向其书面赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金。
02 法院裁判
法官经审查认为,自然人去世后,其近亲属参加死者丧葬仪式是我国传统习俗,也是近亲属表达对亲人的哀思、怀念的方式,近亲属享有对死者进行祭奠的利益,该利益属于精神性人格权范畴,应当依法得到保护。
本案中,郭大娘去世后,三被告有义务及时通知原告或与原告同住其他近亲属关于郭大娘去世的消息及后续丧葬事宜安排,便于原告祭奠。但三被告未能及时通知,使原告未能参加丧葬仪式,有悖于传统的伦理观念和长期形成的民间风俗习惯,三被告的行为客观上侵害了原告作为子女应享有的祭奠母亲的人格利益,对其造成一定精神伤害。故原告要求三被告赔偿其精神损害赔偿金的诉讼请求于法有据,应予支持。
关于精神损害抚慰金的数额,本着倡导互谅互让、互相尊重的精神,倡导家庭兴旺和谐,考虑到原被告双方系兄弟姐妹关系,且曾因家庭纠纷发生矛盾,综合考虑三被告行为的过错程度及实际损害后果,酌定三被告共同赔偿原告精神损害赔偿金600元。对于原告要求三被告进行赔礼道歉的诉讼请求,三被告已经当庭履行完毕,故不再予以支持。
本案经上诉后被维持原判,现已生效。
我国现行法律虽未对祭奠权予以明确规定,但对逝世亲人进行祭奠是我国传统的伦理观念和长期形成的民间风俗习惯,且根据《中华人民共和国民法典》第三条、第十条规定,祭奠权符合公序良俗原则,应当依法得到保护。
祭奠权的内容具有多元性,包括接收死讯、参加逝者葬礼、保持墓碑完整性、祭扫墓地、参与吊唁等。祭奠既是对死者的悼念,也是对生者精神上的一种安慰。逝者的子女应平等享有对逝者进行祭奠的利益,一方对祭奠权的行使,应当同时尊重对方的祭奠权,不得恶意阻止其他子女进行祭奠。
相关法条链接
《中华人民共和国民法典》
第三条 民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护,任何组织或者个人不得侵犯。
第十条 处理民事纠纷,应当依照法律;法律没有规定的,可以适用习惯,但是不得违背公序良俗。
10-30 302次
10-26 360次
10-26 580次
聚焦河南省郑州市管城回族区人民法院审理的一起物业锁车致业主轿车受损,车主诉请物业赔偿6万元的民事案件。法院经审理认为,案涉车辆损失为23859元,原告在其承租地下车位已停放其他车辆的情况下,将车停放在停车场进出通道一侧,影响其他业主的正常通行,明显违反物业管理规定,应自行承担70%的责任。被告虽在挡风玻璃粘贴提示,但其采取锁车的行为并不妥当,应承担30%的责任。最终,根据民法典第一千一百六十五条和一千一百七十三条规定,法院判决被告赔偿原告车损赔偿款7157.7元。该判决现已生效。
02-19 458次
对目标对象进行跟踪、拍照,侵犯了公民个人信息中公民的“行踪轨迹”信息。行踪轨迹信息,一般指能够反映特定自然人在一定时期行为及活动状况的连续性信息,具有地理空间性、实时动态性等特征,即与地理空间相联系,带有活动属性,与公民的生命、健康、财产、隐私等息息相关。通过全程跟踪、安装电子设备等获取并记录目标对象的行动情况,这些信息关联了目标对象不同时段的地理位置及实时动态情况,甚至关联了当事人的人身安全,涉嫌侵犯公民个人信息罪。
12-27 572次
《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条 宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的,由第三人承担侵权责任;经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的,承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后,可以向第三人追偿。
12-18 589次
王诗元律师 08-22
崔博律师 07-18
林福明律师 07-17
师瑞律师 10-24
崔博律师 07-18